2025 年 3 月 21 日
数字旁白 十一实验室 （玛蒂尔达的声音，以 1.2 倍录制）
周一，我第一次听到了 Wayne Buckhanan 和 Martin Messier 主持的 World Builder’s Workshop 社区电话会议（Cat、Turi、Josipher 和 Martin A 也参与了精彩的讨论）。
World Builder’s Workshop 是社区内的一个小组，由 Wayne 和 Martin 几个月前创建：
“从那时起，我们的一个核心团队就一直在开会，我想到了通过应用这些原则和‘一次性’项目来边做边学，只是为了通过首先建造一些不是我们‘永远的家’的东西来减少心理障碍。” — 韦恩
我从最新的录音开始（世界银行 2025-03-05），事实证明，这主要是关于整合的。您可以访问 所有电话都在这里.
（注：自从本周处理这封电子邮件以来，Wayne 发布了两次新的电话会议，其中部分讨论了整合：3 月 12 日和 3 月 19 日。我还没有听过这些电话会议。这封电子邮件是对 3 月 5 日电话会议主题的回应。）
⦿
据我所知，总体共识是令人失望的，因为整合在策略上“轻松”（可以说，每个人都可以用来“烤蛋糕”的实际“操作”部分）。
整合，关于如何实施的培训 原则，意味着战术重点，对吧？做这个，做那个，诸如此类的事情。就像适合每个人的“建设者”食谱一样。
但是，如果您已经完成了整合，那么就不存在“做这个、做那个”级别的说明性指示。
……因此，（有点）失望的感觉。
还有其他人对我是否 战略思想家 或者纯粹是战术性的。令人惊讶的是，共识存在分歧。
还有一种感觉是，整合仍然是相对元的（关于想法的想法）和抽象的（核心原则的概括或提炼）。
“元”指的是某种自我参照的东西——一种更高层次的视角，对事物本身进行评论、分析或超越。
在讨论理解层或描述其他系统的系统时经常使用元。
我经常使用这个设备。
“抽象”是指与具体实例无关的想法、概念或表示。当然，抽象是一种消除细节以专注于基本原理的方法。
我也经常使用这个设备。因此，这些原则故意是抽象的。
也许最重要的是，我感觉到采用这些原则并将其应用于我们所有人（或者至少是讨论中的六名参与者）的不同业务之间存在“摩擦”。
集成旨在代表这个“桥梁”（但认识到它仍然是一个测试产品）。
我对失望感到失望吗？
天哪，不！ …
（好吧，有点。哈哈。但不是出于上述原因。）
小数字世界建造者现在是一个封闭团体的主要原因是因为这是我希望改善每个人的培训和体验的反馈和批评水平。
但是……
…有一些更微妙的东西显露出来，我想使用这封 TOL 电子邮件来尝试解开它。我认为，即使我不做其他改变，这也将有助于引起人们对整合为何如此的关注。
我在《原则》和《集成》中对它们为何存在进行了很多推测（但认识到它们仍然是测试版作品）。
因此，在这封 TOL 电子邮件中，我将更加明确地表达，消除我在电话中感觉到的一些歧义。希望如此。
然而，为了实现这一目标，这封电子邮件的其余部分将通过“烹饪”的隐喻镜头进行指导，这为教学技能习得提供了一种方便的、普遍可理解的“元技能”。
这是我最喜欢用来解释这类事情的比喻。
业余爱好者与专业人士、公式化营销与细致入微的营销、以漏斗为中心的营销与 TDW 启发的营销等之间很容易区分。
蒂姆·费里斯在《四小时厨师》中选择烹饪作为概念隐喻并不奇怪，因为烹饪具有普遍的相关性，可以提供即时反馈，并生动地阐释了他掌握技能的原则——解构、加速实验和重组。
每个人对食物都有直接的经验。
它不需要特殊的先验知识，而且它的易读性使费里斯能够在不疏远读者的情况下分解复杂的技能获取概念。
我将在本 TOL 中尝试同样的方法，尽管毫无疑问，技巧会较差。
⦿
如果我给你一个制作鳄梨和酸橙芝士蛋糕的食谱，我绝对有信心你可以按照这个食谱制作出与我的几乎相同的东西。 （假设可以采购到良好的原料质量。）
遵循烘焙/烹饪食谱不需要事先具备任何专业知识水平，因为不需要任何专业知识。
在其烹饪生涯中荣获 17 颗米其林星的戈登·拉姆齐 (Gordon Ramsay) 严格遵循牛油果和酸橙芝士蛋糕的配方，制作出的蛋糕与我或你制作的蛋糕几乎没有什么区别。
这就是食谱的力量。
然而，它也揭示了配方方法的局限性。
除去配方的限制，我毫不怀疑戈登·拉姆齐会做出一些非常特别的东西，超越简单配方的制定所带来的限制。
在这个版本中，不是三个“相同”的鳄梨和酸橙芝士蛋糕，而是两个相同的（我的和你的），一个将是特殊的。
现在让我们介绍另一个维度……
做一道惠灵顿牛肉。
但是……
没有食谱！
😳
对于戈登拉姆齐来说，这不是问题。鸭子背上的水。
然而，对于你来说——当然，我在这里进行概括是因为我不知道你的烹饪技巧——我怀疑你会有麻烦了。
我知道我会的。
一道非凡的惠灵顿牛肉……
两场灾难。 🙂
这揭示了食谱的明显效用。
食谱不仅仅是一套说明，它是浅薄知识和执行之间的桥梁，旨在增强业余厨师的能力。
无论是简单的家庭食谱还是米其林级别的菜肴，最好的食谱都具有以下核心基础：
- 清晰度和精确度
- 无障碍
- 可靠性和重复性
- 感官指导（例如“烘烤至金黄色且触感稍硬。”）
- 成分
（我确信还有更多，但你明白了。）
一个好的食谱不仅仅是美味的食物，而是让这个过程变得愉快、平易近人、可重复。
最好的食谱还能为您提供指导，不会让您感到迷失、沮丧或依赖您尚不具备的专业知识。
§
然而，也许您也注意到了食谱方法的（大）问题……
如果您更广泛地不喜欢鳄梨、酸橙或芝士蛋糕，更不用说鳄梨和酸橙芝士蛋糕了，该怎么办？
（或者，就惠灵顿牛肉而言，如果您不喜欢牛肉怎么办？也许您是素食主义者或纯素食主义者，或者只是不喜欢牛肉？）
我们可以将我为您构建的受 TDW 启发的世界比作鳄梨和酸橙芝士蛋糕。我很喜欢！
但是您想要为自己和您的观众提供相同的“食谱”吗？
关键是，与你分享我的“鳄梨和酸橙芝士蛋糕”食谱，这样你就可以为你的观众制作自己的食谱，这充其量似乎会适得其反，从根本上来说是彻头彻尾的愚蠢。
当然，我无法推测您的（业务）偏好……
我无法提供涵盖我们作为一个多元化的世界建设者集体的所有基础的食谱书。这也是愚蠢的，而且更不可能。
§
虽然食谱提供了结构、指导和可访问性，但它们也有固有的弱点——尤其是从创造力、适应性和掌握的角度来看。
食谱是拐杖，而不是手艺……
食谱消除了深入理解的需要。仅仅依靠食谱的厨师并不是真正的烹饪——他们只是遵循指示。
（我可以在这里对营销课程的现状进行一些离题，但我会克制自己……现在。）
真正的厨房大师来自于 直觉、适应和经验，而不是阅读一组步骤。
（背诵演讲的人可以很好地演讲，但只有理解话语背后的思想的人才能在任何情况下雄辩地演讲。）
一个自学成才的厨师多年来一直在没有菜谱的情况下烹饪——通过尝试、错误和本能来学习——将比那些只能按照结构化菜谱进行烹饪的人适应能力要强得多。
食谱抑制创造力……
食谱的规定性限制了个人表达。当每一步都被规定时，就没有创新或自发的空间。
最伟大的厨师不会遵循菜谱，而是创造菜谱。然而，连锁餐厅的一线厨师却严格遵循菜谱。为了为你想要服务的人所做的工作，你想成为谁？
真正的厨师了解食材的行为方式并即时调整——可能会根据新鲜的食材更换香草，或者根据当天西红柿的酸度改变酱汁。
食谱要求厨师用严格的公式来思考，而不是培养对食物的直观感觉。
专门接受过食谱培训的人在没有配料时可能会惊慌失措，而不是本能地知道如何替代。
（在我从事这项工作的二十多年里，我见过无数优秀的人遵循“营销秘诀”，但未能兑现广告承诺的例子。这常常让他们无助地理解为什么昂贵的高超培训产生了零有意义的结果。）
食谱可能过于简单（或过于复杂而无用）……
有些食谱将事情简单化，以使其“万无一失”，而另一些食谱则将事情变得过于复杂，试图变得“正宗”或“美味”。
这两个极端都不是特别有用。
过于简单的食谱会导致食物平庸（例如，为了方便而跳过必要的步骤）。
虽然过于复杂的食谱会阻止家庭厨师尝试它们。
最好的厨师不需要菜谱就能懂技术，因为他们知道什么时候规则很重要，什么时候规则只是填充物。
食谱忽略了烹饪中重要的变量……
烹饪不是一个固定的过程——它是动态的，受到温度、湿度、食材质量甚至海拔的影响。
严格的配方假设一切都是恒定的，但现实世界并非如此。从来都不是。
（我一直在看 2025 年美味英国菜单 过去几周在 BBC 上播出。我喜欢看这些烹饪节目。最令我着迷的是，当厨房温度异常高时，专业厨师如何适应。它让一切都变得不正常。他们必须适应，否则就有毁掉菜肴的风险。虽然他们已经学习并练习了四个“菜谱”——开胃菜、鱼菜、主菜、甜点——但厨房环境是残酷的、不可预测的，不断地考验着他们的技能。观看起来真是一种享受！）
食谱不会教你如何做 像厨师一样思考…
遵循食谱不会发展 烹饪本能 ——它只是强化了对外部指令的依赖，而不是内部知识和专业知识。
当然，如果你真正了解这片土地，你就不需要地图。
食谱可能会告诉你该怎么做，但它不会 解释为什么它有效 – 所以如果出现问题，你将不知道如何解决它。
最好的食物不是按照食谱创造出来的……
世界上许多最美味的菜肴都是在没有食谱的情况下通过本能、适应和需要而演变而来的。
一些最好的饮食文化的繁荣依赖于通过实践而不是通过阅读传承下来的传统和技术。
意大利祖母（“nonnas”）不会使用食谱来制作完美的手工面食 – 他们只是知道面团应该是什么感觉。
米其林星级厨师很少在厨房里使用书面食谱——他们已经掌握了技术，可以凭直觉进行调整。
遵循食谱可能会让你成为一名称职的厨师，但要成为一名出色的厨师，你必须学会相信自己的感官、经验和直觉。
食谱是“遵循规则”心态的副产品……
过度依赖食谱会阻碍厨房里的冒险精神和创造性解决问题的能力。
最好的厨师和家庭厨师通常会根据口味即兴创作，而不是遵循精确的公式。
当食谱上说“加盐调味”时，谁来决定？
盲目遵循食谱的人，还是开发自己口味的人？
食谱对于学习很有用，但可能成为限制更深层次的烹饪发展的拐杖。
熟练的厨师知道何时使用食谱，何时信任直觉、知识和技术。
最好的方法是混合——从食谱中学习，但在食谱之外进行烹饪。
“菜谱只是一个指南。烹饪是理解、品尝和感受。” — 费兰·阿德里亚 （因《El Bulli》而闻名）
（费兰·阿德里亚 (Ferran Adrià) 领导的 El Bulli 在《餐厅杂志》组织的著名的“世界 50 家最佳餐厅”排名中创纪录地五次荣获“世界最佳餐厅”称号。）
⦿
这个烹饪比喻还揭示了另一个真理——先有鸡还是先有蛋的悖论。
没有菜谱的烹饪，需要对技术和原理有深入的了解。
为了内化技术和原则，您需要练习，这通常从以下食谱开始。 （或者，至少，模仿或受到电视上观看的食谱的启发。）
那么，哪个先出现呢？
结构化的技术学习（通常通过食谱或正式培训）还是通过自由烹饪获得的经验直觉？
现实情况是两者都是必要的，但超越食谱的关键是知道何时从结构化学习转向直观应用。
（顺便说一句，我欣赏小说写作的一件事——也是最令人沮丧的根源！——是，除了像《英雄之旅》这样提供松散叙事脚手架的抽象故事模板之外，小说没有任何“秘诀”。这些更像是成功叙事中发现的模式的回声，而不是逐步遵循的蓝图。对于本质上不是元或抽象的小说，没有具体的“做这个做那个”处方。每个故事都以空白页开始，并且在某些情况下会发生变化。点，作者开始写作，跳入未知：“很久很久以前……”）
⦿
一些米其林级别的厨师是从烹饪学校开始的，而另一些人则是在巴黎和伦敦最好的餐厅担任洗锅工开始了他们的职业生涯。凭借顽强的决心和向大师学习的开放态度，这些后来的厨师花费了数年时间来掌握烹饪的基本原理。
（我通过阅读回忆录和观看大量烹饪节目和 纪录片，即使是自学成才的厨师也可以成为出色的烹饪工匠。）
我之前提到过戈登·拉姆齐。上述链接之一 尖的 Marco Pierre White 制作番茄酱的秘方（他在整个食谱中解释了他的想法）。
戈登·拉姆齐 (Gordon Ramsay) 通过在职培训和跟随著名厨师当学徒，磨练了自己的烹饪技巧。二十岁出头时，他成为马可·皮埃尔·怀特的得力助手。
“这家伙像毕加索一样把食物放在盘子里，”戈登在接受杰克·汉弗莱（高性能播客）采访时说道。
值得一听 整个9分钟的剪辑 因为它为世界建造者指出了许多平行的主题。不过，我解析了这篇文章，所以它没有被遗漏。这又是戈登：
“我想，当我和马可、马可·皮埃尔·怀特并肩站了两年，每天工作 16 个小时，坚持不懈，因为我追求完美。这个家伙像毕加索一样把食物放在盘子里。我想得到这种程度的纪律。所以马可和一些美食评论家一起去北方度周末。出于某种未知的原因，我不记得了，但他无法在假期后回到餐厅开门。
突然之间，我就掌控了一切。
他每两分钟就打电话解释要做什么。但我知道该怎么做。但我从未被赋予权力。 22岁的时候，当你陷入这样的困境时，要么成败，要么成败。
所以我并没有真正理解那段时间我承受的压力有多大。但我看到的是从餐厅回来的空盘子。这是一家高辛烷值的米其林二星餐厅。每个顾客都在舔嘴唇。每个顾客都不敢相信食物有多好吃。就在那一刻，该死，马可不在这里。但我只是复制了他给我和教给我的东西。
现在我需要变得有个性。
我需要摆脱他向我展示的东西，我需要寻找我自己的 DNA。”
（一定要听完整个片段，因为它揭示了我们作为世界建设者正在做的事情的另一个重要维度。）
“……我需要寻找 为了我自己的DNA.”
我在《原则》和《整合》中反复强调了这一点。这就是为什么明确的战术“如何做”是（大部分）不可能的。
戈登不得不滚去法国（他的话，不是我的），因为他已经达到了马可的“食谱”（实现卓越食品表达的过程）成为限制的地步。
为了让戈登找到他的 DNA，他需要多样化的经历、新的挑战、不同的思维和替代技术。这就是为什么这么多年后的今天，他被公认为世界上最好的厨师之一。
戈登是我想强调的一个例子。
然而，很容易指出那些职业道德可笑的名人。当然，他们会成功，这是一个有效的论点。
所以让我们放大……
卖汉堡的人如何在城市或城镇与麦当劳和汉堡王等拥有数十亿美元营销预算的全球品牌竞争？
过去两周，安妮塔和我都在巴斯。
自我们去年 12 月访问以来，一家新的汉堡餐厅开业了。
我们试图走进去，但被拒绝了。我们没有预订。卧槽！？
所以我尝试预订。最快三天后就开业了，所以我就预订了。我对这个品牌很好奇，所以做了一些研究 强壮的男孩们.
事实证明，大约 10 年前，四个朋友开始在赫里福德的后花园里烹饪汉堡和烧烤。
这是他们的故事，摘自他们的“关于”页面：
我们的朋友和家人认为这很棒，所以我们决定参加布里斯托尔举办的名为 GRILLSTOCK 的烧烤比赛。 Grillstock 是英国的烧烤节，各种团队将参加并争夺烧烤之王的头衔！作为四个新手，我们实际上只是为了笑而进来的……
令人震惊的是，我们赢得了“最佳汉堡”奖，并随后代表英国参加了在拉斯维加斯举行的世界食品锦标赛，与来自全球各地的其他 50 支队伍竞争。我们以为我们会飞过去，以最后一名的成绩完成比赛，度过一个愉快的假期，然后飞回家。不知怎的，我们成功地获得了世界第二。
从那时起，一切都改变了。我们会在家乡开一家快闪店，而不是通常只有 20 人左右，现在会有 500-600 人出现（我们疯狂地尝试在一个小烧烤炉上做汉堡，以满足突然的需求）。在早期，吃汉堡通常要等 2 个小时。
我们都决定放弃日常工作，因为我们很快就把我们的爱好变成了生意。我们于 2015 年在赫里福德开设了第一家餐厅，不久之后，我们就扩展到了隔壁的大楼，以满足需求，将容量增加了一倍。不久之后，我们购买了一辆餐车，在全国范围内巡游我们的美食。 2021 年，我们在什鲁斯伯里开设了第二个工厂，并于 2023 年在切尔滕纳姆开设了第三个工厂。
2023 年，我们在国家汉堡奖中荣获年度招牌汉堡和年度汉堡厨师奖，巩固了我们作为英国顶级汉堡店之一的地位。
我们的理念是品质优良、世界一流、肮脏的汉堡和街头食品，采用当地采购的食材和正宗的烹饪方法。我们的目标是成为全国最好的汉堡店——所有美食爱好者和汉堡爱好者的圣地，同时忠于我们的根源并保持有趣和友好的氛围。这一直是我们的宗旨，与您的朋友一起欢笑，这就是我们想要保持的方式。
这些朋友不需要尝试与大众市场的同行竞争。他们刚刚做了最好的汉堡 他们 想吃，顾客就来了。去算算吧。如果有的话，那就是“食谱”。
当您可以在赫里福德、什鲁斯伯里、切尔滕纳姆和巴斯排名第一时，您不需要成为世界第一。
我有他们的 牛肉男孩汉堡 （没有培根）和碎肉饼（他们提供四个 肉饼风格).
不过，这不是一个可以经常吃的汉堡。 🙂
但是天哪，这太好了！
⦿
打个比方，《微型数字世界》就像 The Beefy Boys。
我们是一个小型个人品牌，为一群热爱（！）体验的热情人士提供卓越的产品。
作为世界建设者，我们需要问的问题是，“牛肉男孩”成功背后的原则是什么，这些原则在某种形式的烹饪成功的所有表现形式中都是通用的，以及哪些策略没有得到贯彻？
烹饪的成功不仅仅是刀功，而是我们如何利用视觉、嗅觉、味觉、触觉和声音来创造独特的美食，一种超越垂直类别的体验。
也许这是印度与日本的融合。
或者简单制作的酵母披萨。
无论如何……
我想我已经用尽了一封电子邮件的比喻。
⦿
我在《原则》和《整合》方面面临的挑战是尽可能缩小相关知识和可转移策略之间的差距（这意味着几乎总是需要更少的规定）。
我们的出发点是我们拥有卓越的专业知识、新颖的想法、主题或技能的领域。这通知了下游的一切。
为什么？因为我们围绕我们为需要/想要并寻求这种价值的人们创造的价值构建了一个数字“世界”。
在我职业生涯的这一章中，这是《微小的数字世界》的主题。然而，在这个容器内有很多值得探索的沃土。
例如，有一种基于故事的电子邮件营销的表达方式。电子邮件是 发动机 世界的。它不能像PC中的即插即用外围设备一样被单独解析出来。
（嗯，它可以，但它永远不会以同样的方式执行，仅此而已。）
所有这些都是说，我可以分享基本原则，因为它们是可以转移的。
我可以分享我的策略、商业模式和我使用的技术堆栈，因为它可以为您自己的策略、商业模式和技术堆栈提供信息。虽然它本身不能被抄写，但它仍然会提供丰富的信息。
然而，大多数策略都是不同的。
战术是我为实现更高层次的战略目标和愿景而采取的具体步骤。
为了吸引人们对我的策略的关注，我能做的最好的事情就是分享我所做的一切，并且每次都解释我为什么要做我正在做的事情。
以下是我在 Kit 中单击来执行此特定操作的按钮，当 Kit 更改其 UI（用户界面）时，这些按钮就没用了。更好的是解释我“为什么”要做这件事。
战术随时都在变化。
高阶思维和原则则不然。
在《原则》和《集成》中，我解释了我的想法，然后指出了输出。思考（输入：为什么和什么）和输出（你看到什么）之间的“界限空间”是一种策略（完成的事情）。
矛盾的是（也许是违反直觉的），“策略”是最不重要的元素，尽管它是执行点。
杰夫·贝佐斯提醒我们要关注输入，而不是输出。他给出了股票价格较高的例子，并向后推导可控投入：
“更高股价的投入是什么？好吧，自由现金流和投资资本回报率是更高股价的投入。让我们继续向后推。自由现金流的投入是什么？你继续向后推，直到达到可控的程度。”
他指出我们可以控制成本，这是自由现金流的投入：
“如果我们能够提高履行中心的拣选效率并减少缺陷——从根本上减少缺陷是降低成本结构的最佳方法之一——这就会成为你会接受的工作。如果你是一个理智的人，你会说，我不知道如何推高股价——我无法直接管理它。这不是一个可控的输入。但我可以使你的拣选算法更加高效，这将降低成本结构。然后你就可以一直遵循这个链条。这就是你要做的。从事所有这些业务。”
来源： 杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos) (2014)，《商业内幕》（视频：1 分 29 秒）
在《原则》和《集成》中，我解释了为什么我要做我正在做的事情（输入）并指出输出。第一个是具有上下文的知识，第二个是信息丰富的输出。
在这种情况下，精确而明确的策略（大部分）是无关紧要的。
对此我还有很多话要说，但我可以看到这将是未来几周和几个月内整合的额外课程。
我希望这是有用的。
很想听听您的想法——无论您同意、不同意还是介于两者之间。
如果您已经完成了整合，并且现在已经阅读了这封电子邮件，那么还缺少什么吗？如果仍然是战术/战术指示，那么这些到底是什么？
~ 安德烈